最近，美国克瑞顿大学哲学教授袁劲梅给一位来自中国留学生的“开除信”，在社交媒体上广为流传。这位学生因为成绩不合格，刚刚被该校劝退，而袁劲梅正是他的导师。

在信中，袁劲梅解释了为什么董事会会坚持开除这名学生的原因；并表示，发生这种事情不单单是学生的失败，也是老师的失败，老师同样感到难过。袁教授说她曾在北京亲自面试该生，感觉该生十分聪敏，因此决定录取。袁教授在信中痛心地承认这是自己判断失误。

这真是袁教授判断失误吗？未必。长期在美国生活的袁教授可能不知道，国内有一些专业机构专门指导学生面试时如何给教授留下好印象，还有很多学生研究了面试攻略。也正因此，在面试中胜出，表现得“聪敏”，并不意外。从这个意义上说，袁教授的判断并不错。

有些人把到美国大学读书想得很轻松，以为混文凭很简单。其实，美国大学的淘汰率很高，美国的教授也不是那么好“骗”。

而且，这样的学生大都智力出众，只是在他们的眼中，只做对自己有利的事。就像袁教授这位学生，一旦进入理想中的大学，就不好好用功；相反，善于耍小聪明——不读原著靠二手文献拼凑读书报告、用各种改头换面的抄袭技巧对付论文……他以为，这样就可以毕业了。岂不知，在国外一些高校，教授并不是那么好“骗”的。

在国外一些高校，读书，不仅要读懂，还要用书的内容参加研讨，这是美国研究生教育通常采取的模式。但在国内，一些教授并不在意研究生平时读了什么书，研究生课程依然照本宣科，研究生培养机构，也缺乏严格的过程性评价体系。袁劲梅教授在信中直言，这位同学把到美国大学读书想得很轻松。事实上，美国大学淘汰率很高。这些年来，国内一些高校也在探索人才培养质量，包括清退超期的硕士、博士，可受制于各方面的因素，硕博的淘汰率并不高。

袁劲梅教授在信中批评这位学生“是畸形教育的结果”，这话说得可能有些刺耳，但也说出了一些实情。我本人就在大学任教，而且辗转不止一所大学。看到这种话，如坐针毡，却也要承认，像袁劲梅教授笔下这位研究生，在我身边并不是孤例。而教育出这样学生的土壤，也在我们周围。

在一些高校，某些教授喜欢被学生叫作“泰斗”、“男神”，对学生的读书报告、论文七拼八凑，却懒得一看。原因很简单，这些教授在意的，也不是学术，而是教授、博导这类职称、名号及背后的利益。有这样的老师，教出被开除的学生，也不足为奇。

袁劲梅教授在信中还说，做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。这段话，不，这封信，值得每一个有志于走学术之路的学子和高校教师认真读一读，反躬自身，看看我们到底哪里做得不够好，哪些地方畸形了。